Marginal to Mainstream: Medycyna alternatywna w Ameryce

Wyszukiwane słowo komplementarna i alternatywna medycyna (CAM) pobiera ponad 40 000 tytułów ze strony internetowej Amazon.com. Nawet pozornie bardziej szczegółowy algorytm wyszukiwania na stronie internetowej Barnes & Noble zapewnia 1532 tytuły. Przy tak dużej ilości źródeł zastanawiamy się, czy nic nie zostało pominięte w CAM, co stanowi wyzwanie dla konwencji dotyczących opieki zdrowotnej, które weszły do popularnego leksykonu dopiero w ostatniej dekadzie. Przegląd tego ogromnego zbioru pism na CAM pokazuje jednak, że większość składa się z poradników i nieskrępowanych ruminacji popularnych guru zdrowia. Mniejszość książek to naukowe dyskusje i dyskusje dotyczące jednego lub więcej aspektów CAM. Niedawno przybyła do magazynów cyberprzestępców i do lokalnych centrów handlowych, a książka Mary Ruggie, Marginal to Mainstream, dostarcza świeżego spojrzenia od doświadczonego socjologa. Obecnie na Uniwersytecie Harvarda i dawniej jako kierownik departamentu Uniwersytetu Columbia, Ruggie nie jest całkowicie niezależnym obserwatorem sceny CAM. Ona przyznaje w przedmowie, że została przyciągnięta do CAM, podczas gdy sama pacjentka. Unika jednak dostosowywania się do dramatu personae pola CAM lub zasadności ich twierdzeń. Celem Ruggiego jest raczej obserwowanie istotnych prądów w społecznej transformacji amerykańskiej opieki zdrowotnej wraz z pojawieniem się CAM, niż bycie stroną w debacie wokół niego.
Zaletą książki jest jej wnikliwa analiza natury CAM i czynników, które doprowadziły ją na margines zorganizowanej medycyny przez większość XX wieku. Ruggie zauważa, że CAM i medycyna konwencjonalna cieszą się różnymi strukturami epistemologicznymi. Medycyna konwencjonalna aspiruje do praktyk, które są informowane poprzez formalne badania naukowe. W CAM tradycyjna mądrość i nasze doświadczenia życiowe wystarczają, aby wyjaśnić zjawiska i kierować wyborami codziennego życia. Dla Ruggiego mainstreaming CAM nie jest dowodem, że on i medycyna konwencjonalna rezygnują z filozoficznych wyróżnień. Przeciwnie, ten trend przemawia do uznania w medycynie konwencjonalnej własnych ograniczeń i że osobiste wybory mogą być czynnikami dla zdrowia. Pokazuje także potwierdzenie przez CAM, że może skorzystać z formalnej oceny; pojazdem do tej oceny jest nauka.
Ruggie informuje o niemile widzianym przymierzu wymuszonym przez amerykański Kongres na temat CAM i publicznych agencji, takich jak National Institutes of Health (NIH) na początku lat dziewięćdziesiątych. Ani NIH, ani społeczność CAM nie cieszyły się solidnym przedsięwzięciem badawczym, które postrzegano jako rozpraszające z jednej strony i złowrogie z drugiej strony. Chociaż zbyt wiele z marginalnego do głównego nurtu jest katalog centrów badawczych i projektów, które doprowadziły CAM do uświęconej domeny akademickich ośrodków zdrowia, Ruggie jest ostrożnie optymistyczne, że badania nie będą legitymizować CAM, a także stanowią racjonalną podstawę do decydowania, które produkty a praktyki są wystarczająco bezpieczne i skuteczne, aby można je było włączyć do głównego nurtu.
Czytelnicy tej książki mogliby zapoznać się z Tovey, Easthope i Adamsa, równie aktualnymi, jak Mainstreaming of Complementary and Alternative Medicine: Studies in Social Context (Routledge, 2004) dla bardziej międzynarodowego spojrzenia na wiele zagadnień poruszanych przez Ruggie. Czytelnicy mogli również przejrzeć Cohen s Beyond Complementary Medicine: Legal and Ethical Perspectives w sprawie opieki zdrowotnej i ewolucji zdrowia (University of Michigan Press, 2000), aby uzyskać więcej informacji na temat mechanizmów rządowych, które podżegają lub ograniczają ruch CAM z marginalnego do głównego nurtu.
Stephen E. Straus, MD
Krajowe Centrum Medycyny Komplementarnej i Alternatywnej, Bethesda, MD 20892

[podobne: hydrofity, andrographis paniculata, zespół kociego krzyku ]
[przypisy: choroby tarczycy objawy, ciśnienie krwi normy, ciśnienie krwi tabela ]